Comparação técnica dos ensaios de teste de airbags: EN 1621-4 vs. AMC-013

Os airbags para moto são, sem dúvida, a maior evolução na segurança dos motociclistas no século XXI. No entanto, o mercado está sendo inundado de produtos com qualidade e funcionamento desconhecidos. Como saber qual airbag escolher para a sua segurança?

O Comitê Europeu de Normalização (CEN) criou em 2013 a norma europeia EN-1621-4 para avaliar a qualidade e a idoneidade dos protetores infláveis (airbags) para motociclistas de ativação mecânica. No entanto, um estudo de mercado realizado pela Associação de Empresas do Setor das Duas Rodas da Espanha (ver: https://airbag.anesdor.com) demonstra que apenas as três marcas mais antigas do mercado — AIROBAG, HIT-AIR e MOTOAIRBAG — cumprem a norma EN-1621-4, enquanto os novos fornecedores dizem cumprir um protocolo chamado CRITT AMC-013.

• Por que esses produtos não se certificam com o padrão europeu?

• Os ensaios de avaliação são comparáveis?

• Os produtos que acreditam ter uma certificação CRITT são confiáveis?

Para resolver essas dúvidas, fizemos uma comparação técnica dos limiares de absorção de energia exigidos pela Norma Europeia EN-1621-4 e pelo Protocolo CRITT AMC-013. Estes são os resultados:

Ponto de partida: métricas aparentemente incomparáveis

As duas normas expressam o desempenho da absorção de energia de impactos em unidades distintas, mas comparáveis por qualquer pessoa especializada no assunto:

A questão-chave é se são conversíveis. A resposta é: sim, com uma precisão que depende da dinâmica do impacto, mediante a segunda lei de Newton.

Parâmetros do aparato de ensaio

Ambos os ensaios utilizam a mesma massa de impacto e a mesma energia, porém a medição é realizada de forma diferente:

AMC-013 (§5.4.2):

• Massa impactante: 5 ± 0,05 kg

• Superfície impactador: circular plana, Ø 130 ± 3 mm, raio de borda 2 mm

• Energia de impacto: 50 ± 1,5 J (massa de 5 kg a 1,02 m)

• Velocidade de impacto: v = √(2 × 9,81 × 1,02) = 4,47 m/s

• Bigorna: aço polido, 30 × 30 cm, 1 cm de espessura, com couro de 1,5–2,5 mm

• Filtragem: CFC 1000 (ISO 6487) — padrão de crash test automotivo

• Medição: acelerômetro monoaxial no impactador, eixo central vertical

EN 1621-4 (§5.4.8):

• Delega o aparato para EN 1621-2 (costas) e prEN 1621-3 (tórax)

• Para costas, EN 1621-2:2014 usa: massa de 5 kg, energia de 50 J (mesma ordem)

• A força é medida com célula de carga sob a bigorna (força transmitida ao corpo)

A conversão fundamental: F = m × a

Pela terceira lei de Newton, durante o contato, a força que desacelera o impactador é igual e oposta à força que o impactador exerce sobre o protetor e, por transmissão, sobre a bigorna:

F_bigorna ≈ m_impactador × a_impactador

Conversão do limite AMC-013:

F = 5 kg × 500 × 9,81 m/s² = 24.525 N ≈ 24,5 kN (pico equivalente)

Comparação direta de limiares

Conclusão de primeira ordem: O limiar de pico do AMC-013 é de 24,5 kN equivalente / 500 g, o que é ~4 vezes menos exigente que o Nível 1 da EN 1621-4 (6 kN) e ~8 vezes menos exigente que o Nível 2 (3 kN).

O critério temporal do AMC-013: compensa a diferença?

O AMC-013 §4.8 acrescenta dois critérios sobre a forma da curva de aceleração:

• Critério A: nenhum pico individual pode superar 500g

• Critério B: a duração acumulada de todos os segmentos em que a > 80g não deve superar 3 ms (e nenhum segmento individual > 3,2 ms)

Embora esse critério seja mais sofisticado do que um simples limite de força de pico, não compensa a diferença de exigência: uma força de 24,5 kN pontual seria biomecânicamente lesiva para o tórax, independentemente de sua brevidade.

Resumo executivo da comparação

Conclusão

As duas normas não são equivalentes nem intercambiáveis. O AMC-013 é um protocolo com critérios operacionais muito menos restritivos em pico de força.

Um produto que supera o AMC-013 não necessariamente cumpre a EN 1621-4 Nível 2 — de fato, em comparações percentuais, a diferença é de aproximadamente mil por cento (1.000%) na exigência de absorção de energia da EN-1621-4 frente ao AMC-013.

Por isso, os produtos que dizem cumprir com o AMC-013 têm uma capacidade de absorção de energia de impactos aproximadamente mil por cento (1.000%) inferior aos airbags certificados sob a norma EN-1621-4. Considerando que essas tecnologias foram criadas para proteger os órgãos vitais, não se recomenda o uso de produtos que não estejam certificados sob a Norma EN-1621-4 e que não certifiquem sua proteção tanto no peito quanto nas costas.